Atlas Çağlayan cinayetinde iddianame kabul edildi

İSTANBUL-BHA

Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk (SSÇ) E.Ç. hakkında 3 ayrı suçtan toplam 13 yıl 6 aydan 21 yıl 7 ay 15 güne kadar hapis cezası istemiyle hazırlanan iddianameyi onayladı.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianameyi inceleyen mahkeme, dosyadaki otopsi raporu, telefon incelemeleri, kamera çözümleme tutanakları ve HTS kayıtlarını değerlendirerek şüpheli E.Ç’nin tutukluluk halinin devamına hükmetti. Mahkeme ayrıca, şüpheliye avukat tayin edilmesi için İstanbul Barosu’na yazı yazılmasına ve karara karşı 2 hafta içinde itiraz yolunun açık olduğuna karar verdi.

Sosyal inceleme raporu hazırlanacak

Mahkeme, 18 yaşından küçük olan şüpheli hakkında Sosyal İnceleme Raporu (SİR) hazırlanması için dosyanın psikolog ve sosyal hizmet uzmanına gönderilmesini kararlaştırdı. Şüphelinin 18 yaşını doldurana kadar duruşmaların kapalı yapılmasına hükmedilirken, tutukluluk incelemesinin 4 Mayıs, ilk duruşmanın ise 9 Haziran saat 10.00’da yapılacağı bildirildi. Dosyada yer alan müşteki, mağdur ve tanıkların duruşmaya zorla getirilmesine de karar verildi.

Olay bir kafede yaşanan tartışmayla başladı

İddianamede, 14 Ocak’ta Güngören Mehmet Nesih Özmen Mahallesi Emek Sokak’ta bulunan bir kafede iki grup arasında çıkan tartışma sırasında E.Ç’nin, Atlas Çağlayan’ı bıçakla yaraladığı ve hastaneye kaldırılan Çağlayan’ın hayatını kaybettiği belirtildi.

Adli Tıp Kurumu raporuna göre, ölümün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarı ve iç kanama sonucu gerçekleştiği kaydedildi.

“Nitelikli kasten öldürme” suçlaması yöneltildi

İddianamede, olay tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan Atlas Çağlayan’ın Türk Ceza Kanunu kapsamında çocuk sayıldığı ve bu nedenle suçun nitelikli hal oluşturduğu vurgulandı.

Şüphelinin, elverişli nitelikteki bıçakla Çağlayan’ın göğüs bölgesine üç kez vurduğu ve bu eylemin “çocuğa karşı kasten öldürme” kapsamında değerlendirildiği ifade edildi. Ayrıca E.Ç’nin olay sırasında bıçağı diğer kişilere doğrultarak tehditte bulunduğu, bu nedenle “zincirleme silahla tehdit” ve “6136 sayılı Ateşli Silahlar Kanunu’na muhalefet” suçlarından da yargılanmasının talep edildiği belirtildi.