24 Ekim 2026, Cumartesi 15°C İstanbul
DOLAR 49,7746 ₺ ▲ %0,08 EURO 55,8683 ₺ ▼ %0,14 STERLIN 66,6848 ₺ ▼ %0,14 İSVIÇRE FRANGI 60,3548 ₺ ▼ %0,40 KANADA DOLARI 35,5327 ₺ ▲ %0,14 AVUSTRALYA DOLARI 35,0264 ₺ ▲ %0,31 SUUDI RIYALI 13,2573 ₺ ▲ %0,11 RUS RUBLESI 0,6175 ₺ ▲ %1,26 JAPON YENI 0,0032 ₺ – %0,00 BAE DIRHEMI 13,5574 ₺ ▲ %0,10 GRAM ALTIN 6.384,76 ₺ ▼ %0,62 ÇEYREK ALTIN 10.560,44 ₺ ▼ %0,55 YARIM ALTIN 21.120,88 ₺ ▼ %0,55 TAM ALTIN 42.112,58 ₺ ▼ %0,55 CUMHURIYET ALTINI 43.484,00 ₺ ▼ %0,48 GÜMÜŞ 86,16 ₺ ▼ %1,20 BIST 100 11.116,99 ▼ %0,92 DOLAR 49,7746 ₺ ▲ %0,08 EURO 55,8683 ₺ ▼ %0,14 STERLIN 66,6848 ₺ ▼ %0,14 İSVIÇRE FRANGI 60,3548 ₺ ▼ %0,40 KANADA DOLARI 35,5327 ₺ ▲ %0,14 AVUSTRALYA DOLARI 35,0264 ₺ ▲ %0,31 SUUDI RIYALI 13,2573 ₺ ▲ %0,11 RUS RUBLESI 0,6175 ₺ ▲ %1,26 JAPON YENI 0,0032 ₺ – %0,00 BAE DIRHEMI 13,5574 ₺ ▲ %0,10 GRAM ALTIN 6.384,76 ₺ ▼ %0,62 ÇEYREK ALTIN 10.560,44 ₺ ▼ %0,55 YARIM ALTIN 21.120,88 ₺ ▼ %0,55 TAM ALTIN 42.112,58 ₺ ▼ %0,55 CUMHURIYET ALTINI 43.484,00 ₺ ▼ %0,48 GÜMÜŞ 86,16 ₺ ▼ %1,20 BIST 100 11.116,99 ▼ %0,92

Güllü cinayetinde gerekçeli karar açıklandı. Tuğyan’ın hapis cezasında Sultan’ın ifadesi etkili oldu

Güllü Cinayeti sonrası Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 25 sayfadan oluşan gerekçeli kararını açıkladı. Kararda, olay sırasında evde yalnızca Gül Tut, kızı Tuğyan Ülkem Gülter...

Güllü Cinayeti sonrası Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 25 sayfadan oluşan gerekçeli kararını açıkladı. Kararda, olay sırasında evde yalnızca Gül Tut, kızı Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu’nun bulunduğu belirtildi. Ev ve apartman kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu, olaydan önceki gün boyunca ve ölümün gerçekleştiği saate kadar eve bu 3 kişi dışında kimsenin giriş çıkış yapmadığının tespit edildiği kaydedildi.

Mahkeme, olayın tek görgü tanığı olan Sultan Nur Ulu’nun duruşmada verdiği ifadeye itibar etti. Ulu, olay anında Gül Tut’un odaya geldiğini, kendisinin aynaya döndüğü sırada Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini arkasından üst baldırından tutarak pencereden attığını gördüğünü anlattı. İlk ifadelerinde düşme anını görmediğini söyleyen Ulu, daha sonra neden farklı beyanda bulunduğu sorulduğunda, sanığın kendisine zarar vermesinden ve suçu üzerine atmasından korktuğunu söyledi. Mahkeme, tanığın bu çelişkiyi açıklayan beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğunu değerlendirdi.

Kararda, Ulu’nun sanığa iftira atmasını gerektirecek somut bir husumet nedeninin bulunmadığı, olayın yaşandığı odada başka bir görgü tanığının olmadığı ve sanığın kendisini suçlamasından korktuğuna ilişkin anlatımının dosyadaki diğer ifadelerle desteklendiği belirtildi.

Source link

SIRADAKİ HABER Fatih’te denizde erkek cesedi bulundu
Bu habere tepkin ne?

Yorumlar

Henüz bu habere yorum yapılmamış.
İlk yorum yapan siz olun!

Yorum Yap Yorumunuz onaylandıktan sonra yayımlanır.

Misafir olarak yorum yapıyorsunuz. Giriş yapın, böylece yorumlarınız profilinizde toplanır.

Yayımlanmaz, gravatar için kullanılır.

Göndererek gizlilik koşullarını kabul etmiş olursunuz.