06 Ekim 2026, Salı 16°C İstanbul
DOLAR 49,1922 ₺ ▲ %0,08 EURO 55,2186 ₺ ▲ %0,01 STERLIN 65,0367 ₺ ▲ %0,12 İSVIÇRE FRANGI 59,1466 ₺ ▼ %0,07 KANADA DOLARI 34,4773 ₺ ▲ %0,01 AVUSTRALYA DOLARI 34,2824 ₺ ▲ %0,03 SUUDI RIYALI 13,1019 ₺ ▲ %0,05 RUS RUBLESI 0,5760 ₺ ▼ %0,07 JAPON YENI 0,0031 ₺ – %0,00 BAE DIRHEMI 13,3992 ₺ ▲ %0,09 GRAM ALTIN 6.517,99 ₺ ▼ %0,36 ÇEYREK ALTIN 10.740,95 ₺ – %0,00 YARIM ALTIN 21.481,90 ₺ – %0,00 TAM ALTIN 42.832,41 ₺ – %0,00 CUMHURIYET ALTINI 44.329,00 ₺ ▲ %0,20 GÜMÜŞ 95,72 ₺ ▼ %0,84 BIST 100 12.443,92 ▲ %1,42 DOLAR 49,1922 ₺ ▲ %0,08 EURO 55,2186 ₺ ▲ %0,01 STERLIN 65,0367 ₺ ▲ %0,12 İSVIÇRE FRANGI 59,1466 ₺ ▼ %0,07 KANADA DOLARI 34,4773 ₺ ▲ %0,01 AVUSTRALYA DOLARI 34,2824 ₺ ▲ %0,03 SUUDI RIYALI 13,1019 ₺ ▲ %0,05 RUS RUBLESI 0,5760 ₺ ▼ %0,07 JAPON YENI 0,0031 ₺ – %0,00 BAE DIRHEMI 13,3992 ₺ ▲ %0,09 GRAM ALTIN 6.517,99 ₺ ▼ %0,36 ÇEYREK ALTIN 10.740,95 ₺ – %0,00 YARIM ALTIN 21.481,90 ₺ – %0,00 TAM ALTIN 42.832,41 ₺ – %0,00 CUMHURIYET ALTINI 44.329,00 ₺ ▲ %0,20 GÜMÜŞ 95,72 ₺ ▼ %0,84 BIST 100 12.443,92 ▲ %1,42

Yargıtay’dan emsal karar: WhatsApp yazışmaları delil oldu

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, iki kişi arasındaki alacağın altın mı yoksa Türk Lirası cinsinden mi olduğuna dair açılan alacak davasında, yerel mahkemenin WhatsApp yazışmalarını dikkate...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, iki kişi arasındaki alacağın altın mı yoksa Türk Lirası cinsinden mi olduğuna dair açılan alacak davasında, yerel mahkemenin WhatsApp yazışmalarını dikkate alarak verdiği kararı hukuka uygun buldu.

 

Dairenin kararına göre, Samsun‘da yaşayan bir kişi, yakınından borç para istedi. Borç istenen, altınlarını bozdurarak 90 bin lirayı borç verdi. Aradan geçen süreden sonra 40 bin lira ödeme yapan borçlu, 50 bin lirayı ödemek için süre istedi.

 

Alacaklı, altın bozdurarak borç verdiğini, kalan borcun bu nedenle 50 bin lira olarak değil, 51,31 cumhuriyet altınının Türk Lirası karşılığı olarak ödenmesini talep ederek dava açtı.

 

Borçlu, davacının kendisine Türk Lirası olarak borç verdiğini, cumhuriyet altını üzerinden ödünç sözleşmesi yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, delil niteliğinin bulunmayan WhatsApp mesaj içeriklerinde davacıdan altın aldığına yönelik hiçbir beyanının olmadığını, 50 bin lira dışında davacıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etti.

 

Yargılamayı yapan Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, altın cinsinden borç verildiği iddiasını ispat yükünün davacıda olduğunu, taraflar arasındaki WhatsApp mesajlarında da borcun altın cinsinden olduğuna dair içerik olmaması nedeniyle davayı reddetti.

 

Alacaklı kişi, yerel mahkemenin ret kararına karşı istinaf başvurusunda bulundu.

 

YARGITAY YEREL MAHKEME KARARINI ONADI

 

İstinaf başvurusunu inceleyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun buldu.

 

Davacı alacaklı, hükme itirazda bulunarak, dosyayı temyiz etti.

 

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, derece mahkemelerince verilen kararı hukuka uygun bularak, oy birliğiyle onanmasını kararlaştırdı.

 

Dairenin kararında, taraflar arasındaki para transferine ilişkin dekontlar, WhatsApp yazışma içerikleri doğrultusunda davacının iddiasını ispatlayamadığı belirtilerek, alacağının altın cinsinden ödenmesi talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı kaydedildi.

source

SIRADAKİ HABER İstanbul güne sisle uyandı
Bu habere tepkin ne?

Yorumlar

Henüz bu habere yorum yapılmamış.
İlk yorum yapan siz olun!

Yorum Yap Yorumunuz onaylandıktan sonra yayımlanır.

Misafir olarak yorum yapıyorsunuz. Giriş yapın, böylece yorumlarınız profilinizde toplanır.

Yayımlanmaz, gravatar için kullanılır.

Göndererek gizlilik koşullarını kabul etmiş olursunuz.